|
2 j# R$ s8 G+ {, W7 y 文|上官雪
h9 P8 y) f" ]5 a0 c) \' D 编辑|上官雪
% y8 y' o1 R" v+ S 近年来，随着科技的进步。
; [ R9 |0 Z1 f: n' l 和海洋文化遗产的重要价值的逐渐认知。 ! ^) u J/ R+ H2 C9 J
水下文化遗产的保护成为了一个国际性的热点话题。 2 y' I$ s( B/ u8 }( d
* |2 m$ R* J1 y 而在水下文化遗产的保护中，区域划分是一个至关重要的环节。 , A' l6 L8 U6 g
需要在法律法规的制定和实践操作中加以规范和优化。 0 j: j3 ~4 [. |
) P/ ]1 A2 z" F4 I. z
一、区域划分在水下文化遗产保护中的重要性
0 e, }$ q1 y0 q' V 水下文化遗产是指在水下环境中具有历史。
/ q8 i7 T7 y- U) P' F& l 文化、科学、纪念价值的物质遗存，包括古代船只、文物遗址、墓葬遗址、礁石、沉船等。
/ d ~+ A' f" n9 S! p& a/ m4 \& d M7 V% `- K/ N4 F9 d! }$ u: Q
作为我国珍贵的历史遗存，水下文化遗产具有非常重要的历史、文化和经济价值。
3 d( E$ i! M! M: p 保护水下文化遗产不仅是对历史文化的传承和发展的负责，还对相关产业的发展和国家利益的维护具有重要意义。
1 {' U. @' t, Y) X6 P% j$ O0 I: W, o F
A' m F- r, Z7 i. [ 水下文化遗产的保护区域一般包括内保护区、中保护区和外保护区等级，根据保护管理的具体要求、水下文化遗产的重要程度及其所处的位置和环境等不同因素，从而划分不同的区域。 8 F7 L8 D! _1 L) R$ [! y# j" @
9 C9 u9 e- Y! m
区域划分可以使水下文化遗产的保护和管理更加专业化和有效化，能够更好地平衡文化资源利用和经济效益，达到最优化的保护利用。 7 W9 f* Z, s: {
5 k' e& j' [ E1 ^- j" \% L 二、划区管理工具的法律问题3 b& ^$ u# V2 a6 U& g, N3 g/ S
在水下文化遗产保护中，划区管理工具的应用也存在一些法律问题。
- K9 z7 |/ }( X; b 主要包括以下几个方面：
. n* Q$ f1 v7 a# ^4 r/ u, K
8 O( \& ~! e: x7 X( q8 e3 A) G 1. 划区标准不统一 ' u2 S. m! ^9 B* J3 |# s! z7 v2 ~
由于不同地区的文物资源分布不同，经济、社会的发展程度不同，对水下文化遗产保护的观念和需求也不同，因此，划区标准也会因地区而异。
8 m" V7 G- x% v+ T4 q! @* w( V $ b9 b, d: c! n; a6 @% z' U$ `
这就导致了在文物保护中管理标准不统一，尺度不一，无法真正全面覆盖各项管理内容。 ; N6 j% j) h/ R9 k) q
* x+ x& W2 o! L 2. 划区界限不清 2 q* m4 R$ W' G& W% O7 u/ c6 l2 `
由于水下文化遗产保护面积广大，同时悠久的历史，使得文物在水下遗存的状况复杂且难以确定确切的位置，因此，划区界限非常重要。 6 V7 ^1 `; `2 K2 ?" i
. o( w$ t! e b" f G+ A& l
然而，在实际操作中，其划定标准和过程都有一定的困难，导致水下文化遗产保护区域的界线不够明确，无法做到实际与理想相符合。 & Z% l& i3 e- c- w _5 q. E
: p+ N5 ]2 w7 x4 }5 ] 3. 管理责任不清
: s/ k# G5 M' N# Y" n y 在水下文化遗产保护的过程中，相关管理部门的职责不清，往往会造成较大的管理混乱。
6 k V# l2 T w- O) N 同时，由于水下文化遗产的特殊性，如何界定和行使管理职责更是需要规范。
8 W7 y. K" b( r% U 此外，一旦水下文化遗产受到损坏，需要进行修缮和恢复，因此责任认定、责任追究也很重要。 * m4 R, ]+ @+ h7 r: x' v
3 h! n6 ^/ @8 k/ A( i
4. 管理制度不够完善
) B5 |2 R' I" I! p2 t 水下文化遗产保护的管理制度不够完善，相关法律法规的缺失和不健全性，容易使文物保护中的各项管理存在不同程度的难度。
+ Y: I/ H: A4 [ 7 D5 i$ {" p" x9 T4 s
为了实现有效、科学和规范的保护管理，在立法法规制定方面还有待加强，对管理人员的培训和监督也需要不断完善规制定方面还有待加强，对管理人员的培训和监督也需要不断完善。
- F4 i. X; s, d( l6 j, r4 j; ` ! s5 U, G8 L3 I8 J2 R0 X$ q2 q
三、现有“区域”水下文化遗产保护划区管理工具述评" B- z* j4 D! B& m! [, ~6 L
1.联合国教科文组织水下文化遗产保护划区管理工具的发展 . K8 r8 o z$ C# l
联合国教科文组织（以下简称UNESCO）一直致力于推动全球水下文化遗产的保护和管理工作。
% ?. {: c# y( Z1 F; V
+ b1 z; I1 w4 }( F( @9 x 为此，UNESCO提出了一系列的管理工具，其中包括水下文化遗产保护划区管理工具。 $ w9 X, [3 R# \7 y/ E
. q% k7 e8 y G9 C
该工具是指在水下文化遗产保护中，利用现代科技和高科技手段，将水下文化遗产划分为不同的管理区域，并制定相应的管理制度和管理责任，从而实现水下文化遗产的科学保护和可持续利用。
' s' U% d: R1 @: d G( t# k
7 m$ W6 F- a! Z3 E8 ^ 在实践中，水下文化遗产保护划区管理工具的开发和应用面临着许多法律问题。首先，划区标准的制定需要符合国际法、国家法律和民族文化保护等方面的规定。
7 J7 v0 K7 U- U* y ' v5 a8 l3 g: V- A, H
划区界限需要明确清晰，避免产生纠纷和争议，并考虑到水下文化遗产本身的自然特征和文化特征，以及周边区域的环境和社会经济状况。
: p! V0 n0 x2 z3 C/ h! B5 X
6 r" k' ~. I2 T7 o# c3 T9 z 管理责任必须明确，包括政府部门、科研机构、文化组织和民间社会等不同主体的职责和权限。管理制度需要完善，包括管理计划、监测评估、应急预案、公众参与等方面。 ! y+ E, s3 a* O) {7 t7 N; {6 y
2 m. T1 w s- V- n5 P
为了解决上述法律问题，UNESCO在水下文化遗产保护划区管理工具的开发和应用中，采取了以下措施。 ! o# M! y& U+ C% O
+ w* B6 T6 K0 r9 Y( a$ x
首先，UNESCO积极引导各国制定和完善水下文化遗产保护法律法规，明确划区标准，并加强对水下文化遗产保护工作的监督和评估。
( n( D5 f! D2 b' J' p# h5 ? }
3 d* p6 D' [6 ?( _& P: e2 L6 P# t UNESCO鼓励各国政府加强水下文化遗产保护划区与周边区域的沟通和协调，避免产生纠纷和冲突。 : z% y* x: f2 v2 Z. G6 Z6 _
; }& t, y- l, l B3 V6 X8 b UNESCO提倡建立多元化的管理机制，鼓励政府部门、科研机构、文化组织和民间社会参与水下文化遗产保护工作，形成合力，共同推进水下文化遗产保护工作的可持续发展。
2 i* g. G8 ~8 |+ B0 Z7 r
D3 [# }% Q M( E( f UNESCO还大力推进水下文化遗产保护划区管理工具的技术创新和应用，为水下文化遗产的科学保护和可持续利用提供技术和智力支持。 A; n z b. r4 N6 ~/ R
: W" U- D8 q( S. ` 2.国际海底局划区管理工具对水下文化遗产保护的关注
# E9 [+ F- ^$ ~" K- K y* @) }: c K 联合国教科文组织（以下简称UNESCO）一直致力于推动全球水下文化遗产的保护和管理工作。
" u( `1 [' s0 E2 f0 `% S
% \% |5 y+ d( y 为此，UNESCO提出了一系列的管理工具，其中包括水下文化遗产保护划区管理工具。该工具是指在水下文化遗产保护中，利用现代科技和高科技手段，将水下文化遗产划分为不同的管理区域。
7 E7 e% ]: K# v) \
1 ~6 J$ h, w6 y* q 并制定相应的管理制度和管理责任，从而实现水下文化遗产的科学保护和可持续利用。 % D, H! _% ?& r. F; i3 ?4 {! S
在实践中，水下文化遗产保护划区管理工具的开发和应用面临着许多法律问题。
+ E, b/ u) F) i) O# M- P ! m8 p) A6 n4 o4 v+ N8 F( b) D
3.划区标准的制定需要符合国际法、国家法律和民族文化保护等方面的规定。 1 a/ T0 D% C [7 a# V
划区界限需要明确清晰，避免产生纠纷和争议，并考虑到水下文化遗产本身的自然特征和文化特征，以及周边区域的环境和社会经济状况。 # }3 p8 S2 M) ]; u7 P
% J5 s8 E+ G+ ^. T 管理责任必须明确，包括政府部门、科研机构、文化组织和民间社会等不同主体的职责和权限。
' C, X& D1 T' a0 R2 D, T3 O4 s
) A/ d# o0 D& n& E2 W9 @. u N 管理制度需要完善，包括管理计划、监测评估、应急预案、公众参与等方面。
, }! |8 O' \# T5 f B& I
8 d/ q s& h# s- L5 h 4.为了解决上述法律问题，UNESCO在水下文化遗产保护划区管理工具的开发和应用中，采取了以下措施。 0 c) m6 X4 P y1 @/ h. f5 S+ I+ p
$ @/ ~; M! T2 ^; k$ ?9 F* B0 d
UNESCO积极引导各国制定和完善水下文化遗产保护法律法规，明确划区标准，并加强对水下文化遗产保护工作的监督和评估。 " M* @1 M0 G* i( o, K f" e, k% a2 C
: }. c5 B( [: G2 D5 W UNESCO鼓励各国政府加强水下文化遗产保护划区与周边区域的沟通和协调，避免产生纠纷和冲突。 . s3 \7 F2 [. F0 Y8 k) Z) V; r
. t5 U& w4 Q7 e/ O4 e UNESCO提倡建立多元化的管理机制，鼓励政府部门、科研机构、文化组织和民间社会参与水下文化遗产保护工作，形成合力，共同推进水下文化遗产保护工作的可持续发展。
+ I; ]! g+ y( ?+ _' P7 H
- v9 `: k$ g8 t8 B, a* A3 u 最后，UNESCO还大力推进水下文化遗产保护划区管理工具的技术创新和应用，为水下文化遗产的科学保护和可持续利用提供技术和智力支持。 - ^0 Z. P7 C" s7 K& H+ S z5 K
4 I7 p3 Q$ |( [' g 5.区域组织划区管理工具同水下文化遗产保护的潜在互动。 ; N- @8 K- V! u) e
划区标准需要遵循国际法的规定。如《公约》和《建议》等国际法规，强调了各国应制定和执行水下文化遗产相关的法律、法规和政策，并应采取切实措施加以保护。
2 `8 I# ]' w' W' d ( z2 q7 p% h" ?) b# A* |) l
此外，各国还应在水下文化遗产管理中遵循公正、公平、透明和科学的原则，确保划区标准合理安全，保障水下文化遗产的持续保护。 Z2 \/ J8 T9 Y; e" _
1 z+ `# l' j* S1 R4 x: x: o 划区界限需要明确清晰。
$ P% M# u4 }- e& ] 这对于管理和保护水下文化遗产具有重要意义。合理划分保护区域可帮助保护者更好的了解每一个区域的文化遗产状况，并帮助其更好的提供保护服务。 & E e4 A6 w+ s: o
8 F/ s8 g1 b% e! w
同时，划区界限需要明确清晰，以便于相关的官方及保护者容易区分和掌握，方便对水下文化遗产进行科学有效的管理和维护。 , M a$ C y- G
& F" `( t0 V$ T
管理责任需要明确。 # {/ O! }* e4 u4 K6 U# z n
水下文化遗产保护不仅仅是一项技术工作，还涉及到政治、经济、文化等多重要素。 , M; L* c( K p( n
因此，明确相关的管理责任可以帮助执行相关的管理程序，保护水下文化遗产不被人为或不法行为所破坏。 , z* q; o3 x4 T% x
: A& V5 e% j8 N, r4 {( T0 o) I 在管理责任明确的前提下，要进一步健全管理制度，完善管理流程和工作规范。 & v8 ^) d& K! N. u# l/ m
5 r P. a- k1 `" y5 r+ n% J 四、结论
0 T H! E5 [& L' U8 x9 [ 作为重要的历史文化遗产资源，水下文化遗产保护在划区管理工具的应用中，存在尺度不一、划分不清、责任不明、制度不完善等法律问题，亟待相关法律法规的建立和完善。
" C3 t+ C3 c6 y
2 [5 ?1 w# U1 H! w 只有在规范区域划分和管理制度的前提下，才能更好地保护水下文化遗产，发掘其蕴含的合理利用和发展思路。
4 i& V, v) f- b 同时，需要提高广大公众的水下文化遗产保护意识、加强文物保护人员的专业培训及技能提升，集合多方面力量，共同维护和推进水下文化遗产保护的可持续发展。 5 N; j' c$ R% `9 g6 u: Q. _1 H/ }( L
参考文献：
$ I' r0 b! r# B; x+ X Zhang, J. (2018). Marine Conservation and Sustainable Development under International Law: A Study of Chinas Marine Protected Area System. BRILL.
) J' e& D+ t4 @, z* I! A Kennett, D. J. (2019). Maritime archaeology in Australia and New Zealand: the legacy of the Cold War. World Archaeology, 51(1), 16-29. ; r) ? s8 V* g" ?
' M: w8 [9 O S, M0 s3 J6 e% o" t3 K
| 
