原创 同样是远渡重洋，为什么郑和下西洋，没能让明朝进入大航海时代？

原标题：同样是远渡重洋，为什么郑和下西洋，没能让明朝进入大航海时代？

6 e! L: v! V# G' O3 S# z+ p) n' S9 [

曾经的全世界，宛若一座座没有桥梁的孤岛，各个国家守着自己所在的一方土地，对外面的世界知之甚少，国家和国家之间极少有往来，大陆和大陆之间更是隔绝一方，整个社会，就是在这样的一个封闭环境里缓慢发展。然而这一现象，终究还是被打破了，来自欧洲的几位探险家，带领着各自的船队，跨越过重重汪洋大海，将这一片片相互陌生的大陆连接起来，随之而来的是殖民扩张，欧洲诸国近乎疯狂地扩张着自己在全世界的领地，再将殖民地的财富全都据为己有，最终，资本主义改革、工业革命接踵而至，自此，整个欧洲社会发生了巨大变动，这一时期也被称为“大航海时代”。

0 V& P X9 \9 R* b: d

+ @0 G/ e! r5 I) y! F7 B

其实，早在欧洲人开辟新航路之前，在遥远的东方，已经有人多次带领更为庞大的船队远下重洋，这便是明朝的郑和下西洋。郑和先后七次带着船队出发，最远到达了非洲东海岸，无论是航行距离，还是船队规模，都丝毫不逊色于后来了的欧洲人们，那为什么郑和下西洋的壮举，没能像欧洲人那样，为大明王朝开创一个大航海时代呢？

' g, Z8 Y+ \! J' r

首先，我国是传统的大陆农业国家，对海港的开发利用程度不高

" l) x1 r" S9 R. N/ S% Y

事实上，我国的海岸线曲折漫长，拥有不少得天独厚的天然港口，但是由于重农抑商的传统思想，这些天然港口从来都没有得到很好的利用，统治者更倾向于把发展重心放在内陆的农业生产上。

反观欧洲各国，由于地域狭小，资源匮乏，他们本国的生产已经难以满足越来越高的需求，海洋对他们来说，是唯一能够解决需求的途径，于是乎，海港城市的建设对他们来说至关重要。

$ G8 M, [7 a, u7 L' r+ i! l3 Z

其次，中华民族向来都对海洋不重视

俗话说，靠山吃山靠水吃水，古代中国传统的小农经济模式决定了农业才是国民生产的第一产业，商业在中国的发展一直都举步维艰，加上自古以来的政治中心都在北方，多以平原和山地为主，因此相较于海运，统治者们更倾向于发展内陆漕运，而对于海洋，人们先天就不存在任何的想法。与此同时，古代的统治阶级从来都不会缺衣少食，中央集权的政治体制使得统治者们长期处于绝对富裕的状态，这导致了他们没有对外获取财富的欲望。

而欧洲国家不同，商业一直是他们主要的经济来源。由于陆路阻塞，想要发展商业就只能开发海路，因此，他们的统治者对海洋的开发和利用极为重视，对于远渡重洋开辟商路和殖民地，更是大力支持。

再次，明朝的下西洋的目的不明确

, x3 [6 v% h, A

对于郑和下西洋的目的，一直是众说纷纭，有人说是为了找寻此前失踪的建文帝的下落，有人说是为了追剿出逃的张士诚和其他元朝的残余势力，也有人说只是单单为了宣扬大明国威，而对于商业贸易、版图扩张，并没有抱有太大的兴趣。同时，下西洋需要庞大的国家财富支持，在郑和下西洋的过程中，没有形成一套规范的贸易体系，并没有给明朝带来实质性的财富，加上历年对前来朝贡各国的赏赐，明朝的远扬探险，等于是白白浪费国家的财富。

至于欧洲各国开辟新航路的目的就极其明确：积累财富。在早期的海外活动中，他们的主要目标便是黄金和香料，伴随着掠夺的逐渐加深，欧洲人从他们的殖民地积累了大量的原始财富，这也为后来的资产阶级革命和工业革命埋下了伏笔。

还有一点原因，明朝的航海技术不如欧洲发达

' ~4 \4 l3 J1 k+ m* n) `

说到这一点，可能很多人都会持反对意见，毕竟我们都知道，郑和下西洋的船队，比欧洲的船队要大得多，人数也占据了绝度优势。但是，数量多、规模大不一定代表航海技术就发达。

4 W, ?# C( g# A+ C/ u6 ^8 R

首先一点，郑和下西洋的时间比欧洲新航路的开辟早了差不多一百年，在那之前，中国几乎没有任何远洋经验，为无数国人自豪的鉴真东渡，也是在失败了很多次以后才勉强到达的。就算在郑和下西洋的时候，他的船队也是贴着大陆边缘借助洋流进行航行的。而航海经验一直都是欧洲人的强项，他们可以驾驶更小的船纵跨大西洋，横跨印度洋和太平洋，在航海技术这一点上，欧洲各国是要强于明朝。返回搜狐，查看更多

. ^1 O' }3 r S$ D' ]$ O* D

责任编辑：

! a' Y6 ?$ c( f& V( D 4 g* f2 D4 m- q+ y" L