|
5 p( M8 ~2 m4 B# f$ ` 原标题：把对雷达隐身的F35战机放到海里能否对声呐也起到隐身作用？ 9 H+ l1 a$ K+ I1 ~6 J @5 ~7 k- w
; N3 _' m+ Z) B* P* y
可以，这是没问题的。 5 k/ Z8 s- Y( V( }
但需要注意的是，有些事儿是有区别的。
8 ]8 S4 K# S$ p3 F* Z 不管考不考虑吸波涂层损坏和水压问题，声呐探测与飞机所处的雷达波探测环境有很大的不同。 ( e: `' D/ H# w# a9 ]# l
) ?( C1 M# F4 z' V 以美国的B-2隐形轰炸机为例，它拥有一个极为高端的复合材料吸波表面，当接触到雷达波时，B-2的表面便能吸收掉这些雷达波，阻止回波的产生。
+ m3 I5 p" q% c4 t3 F0 {' G Z 潜艇使用的是静音化的隔音瓦橡胶和其它各种静音化的设计，如发动机降噪，推进去空泡等等。 ; a8 R( e z. F. D! C% K
: m( t1 n4 x7 g* ` 隔音瓦技术二战时期已经有初级应用，这是一种非常厚的潜艇外壳贴装材料，内部呈多孔结构，所以能对噪音进行抑制，起到防止声呐监听、提高隐蔽性的作用。
: u' _3 ?/ q: \1 G- Q 现代潜艇隔音瓦采用了更先进的材料和工程技术，但万变不离其宗，它们本质上是一种消音技术。 ! M9 U7 X, J# V) h
虽然都叫“波”，但雷达波是电磁波，声呐则是超声波。
0 h8 [1 j3 i$ u2 I 
2 ]1 _$ Y6 ^* O" j
虽然反馈原理是一样的，但能量形式不一样，一个是电磁辐射，一个只是声音。 # t2 N( g' M \1 W( v1 g7 V% P
你让吸收电磁波的“吸波材料”去吸纳超声波，这不是硬拿驴唇凑马嘴吗？ ( Y4 Z$ _ ?- Y5 p# S3 Z8 n
也就是说，相同的材料对潜艇起不到什么作用，除非隐形战机的涂料能够吸收声波，显然这对于一种专用于吸收无线电波的材料而言，超纲了。
2 a6 v, T+ p2 W$ l- P 
1 }% \$ [7 z, j s6 |/ Y: A% j. v 所以，F35的隐身吸波涂层压根就没用，这就不是个反声呐设备。
9 h# v a. K5 Q/ b 但是，为什么我开头说隐形飞机可以对声呐隐形呢？ . [" h/ P4 W3 j; D3 A* d* i
因为隐形飞机的外形是一种偏转反射体，这种设计的确能对声呐波起作用。 9 O3 O7 {6 v& k
6 }, @# |* l) e7 S1 c
如果将一架F117战机抛光成镜面，人们甚至可以发现，它连反光都会偏转，你在平行角度无法拿它当镜子，它的表面都是偏向倾斜的。
4 M& N5 o4 j" \: v* t 在反电磁波任务中，隐形战机靠的就是这种偏转原理，利用一个个棱角分明的平面和有角度的边缘形成倾斜面，以一定角度偏转反射几乎所有的电磁波探测。
% y f" N' f: W L 
* p( ]: \" {9 S8 v& V5 B) F" g1 _
所以隐形战机的外形设计占据了对电磁波隐身性能的绝大部分，剩下的才是涂料等技术。
o) \2 u& g3 ~# k; |: T0 D; m$ e 美国人很早就在自己的F117试验机上发现了隐形切面设计对声呐的偏转作用，当时有几个洛克西德马丁的测试员用一台宝丽来照相机拍摄了飞机，结果频繁发生无法对焦问题。
/ t! B# O+ `6 p1 j" } 
% |/ f' L4 t; h% w# d 通过检查发现，这是因为照相机采用了比较简单的超声波对焦方案，而对焦点在一定位置时，就会被F117的多面体侧面偏转，从而影响相机的测距反馈。
! Z0 K. ?% u A; H 隐身外形不仅偏转反射了雷达波，也偏转了声呐。 % m* G: s+ I5 e [# P- T3 p" G. n; w
/ k4 {8 o9 \1 h! s" D, T6 d5 T, _7 T 这让洛克希德马丁公司用有了建造“隐身潜艇”的想法，因此他们在1980年就已经搞出了“隐身潜艇”的方案，当时F117还差1年下线。
# U. |( d, L% o/ M( \& Q# | 
, [! e1 s# J& J* Q+ b+ u6 `
据说洛马的工程师直接从隐形战机概念中演化出了这个新方案，而创意来自臭鼬工厂的总监本杰明·罗伯特·里奇（Ben Rich），也就是“隐形飞机之父”。
5 s+ l8 f) M8 F 测试数据是，多面体设计将潜艇的声呐信号降低了1000倍。
9 P, b0 R* D4 Z: V: _) I 但这个项目并没有得到军方的青睐，因为洛克希德公司的专长的航空设计，美军对自己的核潜艇也非常满意，人们只想要洛马快点完成F117的项目，而不是拉低进度跑去搞潜艇。
% _7 B4 ^+ E& x5 s% i 
8 J, U" S+ [" h# g3 O1 b 洛马的努力并没有白费，相关的发展项目最后变成了“海影”隐身船，用来验证低探测技术。 6 E8 j6 U( L/ ^: o) \/ _
不过“海影”是个水面航行器，它主要面的的依然是电磁波探测。只是在船底使用了部分吸波设计和声波抵消器技术。
! c9 B( d4 y& @9 U- l) Z 
) I" \: v. H2 ~2 k
实际上形状对波的影响问题并不是什么秘密，早在二战时期，德国人就试图实践这项技术，研发了带有倾斜切面的XXIX-H U型潜艇，这是潜艇利用偏转面实现声呐隐身的先驱者。 . s+ D9 i. n) }7 N; k0 S
1 V. u0 @+ k- w
但这项技术在今天意义不大，这也是洛马的潜艇没有被海军看中的一大因素——它们对主动声呐照射影响很大，在今天普遍流行的被动声呐探测面前却基本没用。
, K( B. V$ F3 R% D& n5 C 
6 X, |8 V2 T! n1 z0 J$ ^1 t+ x6 h
被动声呐以灵敏的被动监听为主，利用人耳和计算机声纹识别技术，以不发射声呐波，只接收和分析声呐波的形式，探知周围环境里的物体。
A, [9 l4 g! N$ Y! I4 M! k: k9 _/ @* S 而主动声呐则不一样，它会发出强大的超声波，像战机火控发出的电磁波那样去扫描和锁定目标。所以如今主动声呐不在战斗环节根本不会打开，打开意味着暴露。 ; M4 ^0 a' n5 d5 H/ c
/ C! W0 m" n3 i8 M! X1 d6 G$ N: j 这就让水下隐身能力变得极为尴尬了，也许它能增加潜艇的主动声呐锁定难度，但对于更关键的被动探测而言，还是更安静的水滴形更符合要求，也更利于增加潜艇的水下航行性能。 : ^# [2 |$ E1 h2 y
所以结论是很明确的，把一架F-35扔到水中，它的隐身外形在面对主动声呐时，多少能起到一丢丢作用。而面对被动声呐时则起不到作用，这时候取决于F35是否移动，是否发出足以被声呐侦听的声音。
\+ p/ I2 e1 } 如果将F-35彻底灌满水并让其自由下沉，考虑到物体的大小，被动声呐很大几率无法侦测，但这与飞机的隐身能力无关。 # N9 Q- d7 |: }
至于涂层嘛，一点作用也没有。返回搜狐，查看更多
( g7 m. j9 V+ z2 D2 a4 L) a' R8 a' B3 j; H1 [! t) }$ f. L5 m
责任编辑： 8 o- G/ d/ s+ U' C4 u, k
/ O) B A/ i% U
7 e# o3 d! w9 q' u
. o+ K1 H: @ h* @. h+ A5 P5 }4 r, D, T
| 
