淡水输入对海洋的影响 -淡水资源不足

　　据日本共同社12日报道，日本东京电力公司于当天开始对福岛第一核电站核污染水排放设备进行试运行。

; r' d" c0 }1 l1 S- b

　　据悉，试运行将持续两周左右 ，其间将以不含放射性物质的淡水与海水混合的方式进行，测试能否将固定量的水排入海中，并确认能否在紧急情况下通过操控装置来停止排海作业。

4 R$ K$ ^# _* R- I

　　■  中国外交部：日方不应出于一己私利，让国际社会承担海洋受污染破坏的代价

7 ]% i0 r7 M5 P1 w. N

- z# ?2 C# R8 X) l3 K- C# G 　　针对日本核污染水排海设施试运行，中国外交部发言人汪文斌12日表示，日方不应出于一己私利，而要让国际社会来承担整个海洋受到污染破坏的代价，这是极其自私和不负责任的行为。

$ v1 P$ R$ B( O3 v6 b7 @ - ^ A; f8 l! ?0 L6 B {) P! b

　　日方这种为了本国私利，损害全人类共同利益的做法，说服不了国内外的民众，只会让日本蒙羞，让周边国家和太平洋岛国的民众受害，让日本进一步失信于国际社会。

4 [: C/ i9 L9 n" N/ f + y4 F' y9 j$ y

　　■ 韩国政府采取措施加强水产品辐射检测

! _0 T) I! H+ ^- k" b

　　随着日本福岛核电站核污染水排放入海的日期临近，韩国政府决定加强对水产的辐射检测，并对船舶装载的海水进行检查。

4 E$ v! \3 P4 ^+ I7 L

4 j7 T# r2 Q9 P# r9 l 0 A$ m" j- i1 j

　　△韩国海洋水产部（资料图）

1 r$ W' J3 ]9 W/ y9 Q ) f- X7 b5 f/ _- O' U

7 `+ u* {* Z' m" z 　　韩国海洋水产部12日发布消息称，目前，对部分地区水产养殖场等生产阶段的水产品采取的辐射检测，只需3个小时就可以得出检测结果。此外，韩国海洋水产部计划将水产品的辐射检测次数，从去年的5000余次提高至8000次，并选定辐射检测申请集中的十种产品，每周公开检测结果。

9 I& ?' _; `5 O: m

　　韩国政府从6月起会对日本水产原产地标识情况展开全面调查，并从7月起将餐饮店的原产地标识项目从15个扩大至20个。

　　■ 日本排“核”入海 国内国际反对声不断

4 P2 u+ ^! Y/ j$ Z # r: u: q2 W* O5 `3 u, S

　　2021年4月，日本政府正式决定将福岛第一核电站上百万吨核污染水过滤并稀释后排入大海。

' j' e* g3 `3 ?# X' R3 p _ 0 f2 x3 F! ~7 _3 |

$ M! S0 X/ { x/ ^* Y0 {6 S 　　2022年8月，日本东京电力公司宣布，福岛第一核电站的核污染水海洋排放设施工程正式开工，计划在福岛第一核电站5号核反应堆附近的海床，建立一条约1公里左右的海底隧道，将核污染水用水泵引入隧道后，释放到海平面以下12米处。

8 r2 _- q w5 ?9 J$ g+ n( m; I" S

6 N+ z3 q% S q- Y! ?

, u0 @% y6 |3 R/ ^- G! D1 ] 　　尽管日本渔业团体、部分地方官员等强烈反对这一处理方案，中国、韩国等邻国也强烈反对和质疑，日本政府依然无视反对声音。2023年1月，日本政府将福岛核污染水的排放时间定为“今年春夏之际”。

& Y, k( t8 `% v7 }; O5 D

) e2 i* _2 \8 P G8 ^' C- H" F 　　国际环保机构核专家肖恩・伯尼表示，日本政府这一决定意味着放射性物质将在未来几十年内被人为排入太平洋并造成污染。据联合国海洋法公约的相关规定，日本政府需要评估这些污染物的影响，但不幸的是日本政府选择不这样做。

7 m, u5 \. E% k- z 2 L- r% _$ }0 Z/ k3 Q9 U

; ^5 W6 a$ _5 q+ g6 z4 | 8 g" s$ f+ u" d

　　■ 缺乏第三方监督 日本仍一意孤行

0 h' v9 W8 {1 F' T6 _" O

　　日本政府反复纠缠“核污染水”称谓，声称要排放的是经过“多核素处理系统”净化的“处理水”，是安全的，甚至达可饮用的程度。

Q6 U, v: Q. B+ L. H

　　外界对此纷纷质疑，所谓“处理水”是否真的安全？日本为何不直接饮用或再利用经过处理的福岛核污染水，而是执意排入大海？

( H; b; W2 C* A. P* ~. j

, x! D4 G. m6 B- {; \$ {) K0 R

　　日本龙谷大学教授大岛坚一曾指出，福岛第一核电站内储存核污染水的储水罐超过1000个，东京电力公司仅选取很少一部分进行检测，并且全部检测工作都自行完成，并没有第三方机构进行核实。

9 G" E, h2 i) _" M: X

　　美国《科学》杂志也刊文指出，东京电力公司的说法无法得到足够数据支持，不值得信任。

# h+ \# s' a$ K/ T

　　日本媒体人木野龙逸表示，来自其他机构的专家也希望参与并曾向东电提出要求，但东京电力公司基本全部拒绝。

# `( h2 M# Q# r v3 p

4 A- @ R! `) I+ Y# ]9 ^2 P

　　■ 排“核”入海成本低但危害深远

. U4 F" A9 i; j( K$ u6 O# K# S {: E

% K ~5 f% Y" } 　　舆论各界坚决反对日本政府的排污入海计划，其中一个原因是处置核污染水并不是没有其他的办法，而且其他办法可能更有效，更能减少污染。

$ Z. D- a0 B7 u" l

　　日本政府此前曾提出5种处理核污染水的方案——排入海里、变成水蒸气排入大气、沿着地下管道排入地底深处、电解处理、将其固态化埋入地底。

" z7 S6 F; c2 y2 \4 y; ^& f. X 　　在这5种方案中，将核污染水排入海里是成本最低的，预估需要17亿—34亿日元，约合人民币1.02亿—2.03亿元。最昂贵的办法是将其固态化埋入地底，预估其成本是排放入海的几十倍甚至上百倍。

# W( @) d. _, z1 S" u9 q/ \1 M ' Q. T* ~2 [, F

　　■ 日本排“核”入海影响有多大？

& e+ I7 @5 ?3 l- ^. F0 o- `) Y

　　所谓核污染水，是指福岛核电站发生事故后，为防止堆芯熔化，不断向反应堆注入的冷却水。此外，不断会有雨水和地下水自动流入。

　　福岛核设施每天会产生140吨的核污染水。含有放射性物质的核污染水会被送入“多核素去除设备”进行净化处理。核污染水中包含的“铯”“锶”等62种放射性物质会被吸收，但包括“氚”等在内的放射性元素难以彻底清除。

" p4 y+ Q6 k5 Z. p 0 k. e: M9 l- z

3 ?' ^8 n. l" F: i+ u 　　德国海洋科学研究机构指出，福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日起57天内，放射性物质将扩散到太平洋大半区域，3年后美国和加拿大将遭到核污染影响，10年后蔓延至全球海域。

2 Z3 A% {: T2 m

! D y& S; x. m* E

　　总台记者/何欣蕾 张昀 赵晶 孔禄渊

0 ^9 s. ]( P$ V1 R5 H; m; e

catalogs:115955;contentid:11467572;publishdate:2023-06-12;author:王焕君;file:1686561861437-96d93359-169b-4f89-b7e6-6169cb4ed360;source:29;from:新闻联播;timestamp:2023-06-12 5 p' i f+ H) Q4 `+ Y 17:24:18;

) U t# v2 a( [0 S' O/ X- ^

[责任编辑: * e& H2 `- ?% b) q ]

0 Q' H9 T3 e) @! ?8 D- f l8 u$ { R. i2 S9 k1 X6 R, p 5 i+ b% P5 r' J, v- ]# a0 W